Every intelligent and driven leader, entrepreneur, manager and employee is looking to invest in a powerful growth for themselves and their company. Self improvement is key to success and everything starts within.
The Inner MBA is a nine-month immersion program to train driven parties. This program features two in-person events and a nine-month virtual curriculum. The Inner MBA program is taught by leading socially conscious CEOs, educators, neuroscientists, business trainers, and world-renowned wisdom teachers, such as Harvard & Inner MBA Faculty Lisa Lahey, and Tami Simon, Inner MBA & Sounds True Founder, to explore this Inner MBA experience.
At the conclusion of the training, participants receive a certificate of completion from New York University’s MindfulNYU.
This training program is made possible through the partnership of Sounds True with Linkedin, Wisdom 2.0 and Mindful NYU.
De hele wereld is sinds eind 2019/ begin 2020 in de ban van het Corona virus. De ontzettend hoge mate van besmettingssnelheid en het aantal doden die hiervan het gevolg zijn geweest beangstigen miljoenen, zo niet miljarden mensen wereldwijd.
En het is begrijpelijk dat men angstig is. Door deze pandemie zijn bedrijven niet alleen voor langere tijd gesloten, vele zijn ook over de kop gegaan. Men heeft dierbaren verloren, en velen hebben ook weinig of geen inkomsten meer. Reizen is moeilijk , zelfs ongmogelijk gemaakt. Het is dus logisch dat men wil zo snel mogelijk wil doorgaan met het normale leven.
En om zo nel mogelijk door te kunnen gaan met het normale leven, zal men voor de best mogelijke oplossing open staan en dat is momenteel het Corona vaccine. Men wil niet meer angstig zijn, want als het zo doorgaat ziet het leven er somber uit.
Maar is het normaal verder kunnen gaan juist niet bedoeld dat we allemaal op de eerste plaats verzekerd ervan zouden moeten zijn dat de aangeboden oplossing voor belangrijke mate zorgt voor een bepaalde zekerheid en veiligheidsgevoel, en indien dat er niet is of wanneer er tenminste twijfel over bestaat, er openhartig over gesproken kan worden en vragen onderbouwd beantwoordt met als doel geruststelling?
Het is opvallend dat mensen die oneens zijn of twijfelen aan het aangeboden vaccine, meteen uitgemaakt worden voor onverstandigen, domme mensen of complotdenkers. In bepaalde gevallen gaat men zelfs over tot boycot van de carriere of bedrijf van de persoon. Zie voorbeeld link hieronder van Letitia Wright (Black Panther actrice), die twijfelt aan dit aspect:
Er zijn talloze voorbeelden die op het net rondgaan van hoe mensen die twijfelen aan de veiligheid van het vaccine “afgestraft” worden met scheldpartijen, vernederingen en boycot. Mensen die schrikbarende effecten ervaren en die bekendmaken worden voor leugenaars uitgemaakt. Zie hieronder enkele links:
Censuur is ook aan de orde van de dag. Zie een van de voorbeelden hieronder:
De vraag is dan, vanwaar de agressie? Hoe komt het dat men niet een open discussie hierover kan voeren? Het betreft immers onze gezondheid, men zou denken dat we als mensheid juist zo voorzichtig mogelijk ermee zouden willen omgaan. En dat we juist door open discussies zo dichtbij de waarheid mogelijk komen.
Maakt angst dat men gewoon de eerste, de beste oplossing aangrijpt zonder na te gaan f het wel in orde is? Wat als de eerste beste oplossing toch niet de eerste beste oplossing is en er destastreuze gevolgen kunnen zijn? Zou je, juist omdat je een goed leven verder wilt, niet willen weten? Zou je dan juist niet alle wetenschappers willen aanhoren die onderzoeksresultaten en de daaraan gekoppelde bevindingen presenteren?
De wetenschap is juist een sterke factor in de samenleving omdat men nooit 100% eens zal zijn vanwege de verschillende kritische inzichten die allemaal aan een bepaalde issue verbonden kunnen worden. Maar momenteel lijkt de informatie niet alleen eenzijdig, maar ook aanvallend. Men MOET een kant kiezen, ruimte voor twijfelen is er niet. Waar is de vrijheid van meningsuiting? Waar is het respect voor elkaars mening, temeer wanneer die onderbouwd worden met technische argumenten?
We moeten als samenleving erover waken dat we niet terug gaan naar de tijd van de inquisitie waarbij vragen stellen folteringen als resultaat had. Laten we erover waken dat onze angsten ons niet gevaarlijk maken voor elkaar. iedereen wil graag normaal het leven oppakken, maar zouden we dat niet juist niet moeten doen met de bedoeling om echt te leven, en niet door een risico te nemen met ons leven?
Er zijn nu zoveel discussies en meningen over vrijwel alle gebeurtenissen die plaatsvinden. Vrijwel een ieder heeft een persoonlijke patform om diens mening te kunnen uiten.
En vaak zal men, om de eigen mening te kunnen valideren, een bron aanwijzen. En deze bron zal altijd met een bepaald gewicht omkleed worden. Een gewicht waarbij deskundigheid en betrouwbaarheid zo hoog staan, dat fouten en onbetrouwbaarheid een onmogelijkheid vormen. Dus wat men in feite gewoon doet, is de informatie vanuit een bepaalde hoek valideren vanuit de eigen subjectieve overtuiging. Men is dus eens met wat vanuit die specfieke bron komt. En men is eens omdat die naar eigen zeggen, over zo een persoonlijk scherp analytisch vermogen beschikt om te kunnen oordelen over de feilloosheid van deze aangewezen bron, dat dat alleen waar kan zijn en elk inzicht of elke twijfel die daartegenover staat, in principe gelijk staat aan domheid.
Maar wat we vergeten is dat de ontvanger van de informatie altijd afhankelijk is van de verzender van de informatie, en dat elk individu vanuit welke hoek dan ook, wel een fout kan maken. En ook elke individu kan corrupt of onbetrouwbaar zijn. Het is geen feilloos gegeven dat wat voor type informatie dan ook 100% betrouwbaar kan zijn, omdat je nou eenmaal met de mens te maken hebt, en de mensheid heeft zijn zwakheden over de eeuwen heen bewezen. Niet voor niemandal zien we steeds meer hoe organisaties die dienstbaar en betrouwbaar hadden moeten zijn, steeds meer betrapt worden op wandaden en de wreedste vormen van massale moorden, tijdens of buiten oorlogstijden. De hele wereld heeft al geruime tijd door dat veel mensen binnen veel overheden nooit menen wat ze beloven of zeggen en veel nadeel en schade berokkenen aan zowel mens, dier en mileu.
En toch, wanneer we bijvoorbeeld kijken naar het Covid gebeuren, zie je hoe een bepaalde groep mensen alle informatie afkomstig vanuit de officiele organisaties, zowel nationaal als internationaal, voor waar aannemen. Ook worden de mensen die twijfelen aan het nieuwe covid vaccine met een ondertoon belachelijk gemaakt, simpelweg omdat men niet meteen gelooft of niet kan geloven dat wat uit deze hoek komt, waar is.
De non-mainstream berichten die onderbouwd zijn worden vrijwel niet eens bekeken want ze zijn toch “fake news”. Maar waarom zouden berichten vanuit de burgerij altijd in twijfel getrokken moeten worden, maar die van de officiele wteenschappers en overheidslieden niet?
Het gaat in deze puur om dat iedereen een fout kan maken en iedereen bewust of onbewust eraan kan meewerken om een leugen te verspreiden. En zolang men twijfelt, zolang men geen respect kan opbrengen voor het recht van de ander om te mogen en kunnen twijfelen over een bepaaldt type informatie, zal men nimmer mogen verwachten dat de twijfelaars dan zullen meewerken aan een handeling waarbij ze zelf niet achter kunnen staan en zichzelf kunnen schaden.
We menen “modern”, “respectvol” en “openminded” te zijn, maar daadwerkelijk andersdenkenden in hun manier van denken en leven laten, is helaas nog geen realiteit, en waar mensen werken worden er fouten gemaakt of wandaden gepleegd… hoe kunnen we dus weten dat wat uit die hoek komt waar is?”
Projectontwikkelaar Kishan Bhumandla N.V. en zijn internationale investeerders willen samen de grote Surinaamse economische en financiële vraagstukken oplossen.
Surinaamse projectontwikkelaar Kishan Bhumandla N.V. (KB) zal in de komende jaren negen megaprojecten in Suriname realiseren met als doel directe economische groei en welvaartsontwikkeling. Deze projecten gaan gepaard met werkgelegenheid en aanpak binnen de sectoren: toerisme, landbouw, export, medisch & zorg, jeugd & sport, educatie, vastgoed en de infrastructuur.
Na jarenlange marktonderzoek en besprekingen met potentiële (internationale) investeerders heeft KB via de consultancy AmmaRose Consult LLC in samenwerking met Amazona Trading Co. LLC., overeenstemming met enkele investeerders bereikt om naast de negen KB-projecten eveneens aandacht te besteden aan en het oplossen van de economische problemen van Suriname. KB en zijn partners zijn als geen ander overtuigd van de unieke mogelijkheden in Suriname.
De plannen van KB en zijn partners zijn uiteraard zeer welkom in Suriname. KB heeft haar plannen en aanbod reeds bekendgemaakt bij de Surinaamse Overheid. Zij wachten op een officiële uitnodiging van de Surinaamse regering en nadat deze zijn goedkeuring gegeven heeft zullen de nodige procedures beginnen om de grootschalige investeringen te realiseren.
Met de investeringen van KB en de aangeboden overheidssteun gaan vele miljarden USD gemoeid waarmee de totale Surinaamse schuld (internationaal en nationaal) geheel kan worden afgelost. In de plannen van KB wordt het van zeer groot belang geacht om Suriname eveneens te voorzien van een ‘financiële buffer’ met een ‘grace period’ waardoor de regering ‘ademruimte’ heeft om de economie van Suriname gezond en stabiel te maken.
Uiteraard zullen er veel aanbiedingen en plannen op de tafel van de regering liggen, maar of deze leiden tot daadwerkelijke ontwikkeling en/of economische groei op lange termijn is niet duidelijk. KB zal met haar negen megaprojecten zorgen voor de juiste ontwikkelingen en economische groei in Suriname op zowel korte-, midden- en lange termijn, denk hierbij aan: werkgelegenheid, economische groei door toerisme, stimulering landbouw met exportgroei, aanpak infrastructuur te land, ter zee en in de lucht, verbetering openbaar vervoer, dijk bescherming, aanpak huisvestingsproblematiek, verkeersveiligheid, aanpak criminaliteit, verbetering educatie / zorg en welzijn, etc.
KB en zijn partners weten dat voor Suriname het steeds duidelijker zal worden dat de winst ofwel Return on Investment niet uitsluitend in geld uit te drukken is.
Het woord ‘wurgcontract’ zegt op zichzelf al genoeg.
Een overeenkomst wordt gesloten op wederzijds goedvinden, waarbij er een win- win situatie moet ontstaan, ook zodanig dat derden niet benadeeld mogen worden. Wanneer men deze wurgcontracten aangaat, kan er alleen sprake zijn van of onkunde of rancune. Want waarom zou men de belastingbetaler laten opdraaien voor een ontslag dat gepaard gaat met absurd hoge bedragen en voorwaarden? En het ergste is, is dat het bij de rechter afdwingbaar is.
De volgende vragen die gesteld kunnen worden:
Wat is de maatstaf om de hoogte van deze bedragen te kunnen bepalen?
Hoe meet men wanneer zo een ambtenaar in aanmerking komt voor zo een wurgcontract?
En is zo een wurgcontract wel ethisch verantwoord, aangezien men nimmer contracten kan sluiten waarbij derden, in dit geval, de gemeenschap, benadeeld wordt? Wat zou de rede rechtvaardigen om de gemeenschap weer eens op te zadelen met een wurgcontract?
Voor de juridische uitleg kan bij deze worden verwezen naar een artikel dat niet lang geleden is verschenen. Zie artikel hier.
De regering is niet in staat de volledige salarissen van de zittende en ex-ambtenaren en overheidsfunctionarissen te betalen. De rede hiervan komt voor belangrijke mate door het kasreserveschandaal, de torenhoge schulden, de Covid situatie en de vele absorbitante toegekende bedragen aan verschillende overheidsfunctionarissen. Deze economische situatie heeft Suriname nog nooit meegemaakt. Er zou best van een economische uitzonderingstoestand gesproken kunnen worden, waarbij Suriname in een economische overmacht terechtgekomen is.
En temidden van deze economische overmacht ligt er een wettelijke plicht op de overheid om de salarissen aan het overschot aan niet-produktieve ambtenaren, spookambtenaren en ex-overheidsfunctionarissen door te betalen.
Hoewel er een wettelijke plicht bestaat, is het wel ethisch om in deze economische overmacht te kunnen eisen dat de ambtenaren, en in het bijzonder, de niet-produktieve ambtenaren en ex-overheidsfunctionarissen doorbetaald moeten worden? Welke ethische maatstaf zou dat onder deze uitzonderlijke omstandigheden nog kunnen rechtvaardigen?
Zou er juist niet een wet in het leven geroepen moeten worden meteen de deze betalingen stop te zetten en dan wel specifiek aan de volgende groepen:
De groep spookambtenaren en ex-overheidsfunctionarissen die nog royale bedragen ontvangen maar niet productief zijn, zullen gefaseerd minder doorbetaald ontvangen.
Bij de groep overheidsfunctionarissen die tot de breedste schouders behoren en niet langer werkzaam zijn, zullen het meest moeten inleveren
De zittende groep zal de solidariteitsheffing van 10% moeten bijdragen
De ambtenaren die na de verkiezingen zijn benoemd zullen niet geaccomodeerd kunnen worden.
Dubbele salarissen zullen worden afgeschaft.
Bij meerdere bronnen van inkomsten bij een ambtenaar/overheidsfunctionarissen terugvorderen. Mogelijk?
Wat zouden de eventuele criteria kunnen zijn:
aantal dienstjaren/maanden al uit overheidsdienst (opgeheven commissies die toch nog door ontvangen)
welke (spook) ambtenaren hebben bedrijven? (Die hoeven niet meer uitbetaald te worden)
Welke ex-overheidsfunctionarissen hebben bedrijven? (hun bezoldigingen kunnen ook wegvallen)
Bij deze bedrijven, afhankelijk van hun aard en grootte kan de solidariteitsheffing worden verhoogd.
De behaalde targets in kaart brengen om de mate van productiviteit van elke afzonderlijke overheidsdienaar te meten, zodat vastgesteld kan worden of die wel of niet afgevoerd kan worden.
De huidige wetgeving weerspiegelt de sociaal maatschappelijk werkelijkheid en de situatie vereist het dat de doorbetaling niet mogelijk is op dit moment.
De bedrijven en ondernemers hebben inkomstenderving geleden en hebben veel van hun eigen personeelsleden moeten gaan, en toch moet men doorbetalen aan de overheid omdat die verplicht de ambtenaren moet doorbetalen? In geen enkele bedrijf kunnen personeelsleden protesteren tegen een ontslag door naar de rechter te stappen en eisen dat de arbeidsovereenkomst toch moet gelden wanneer dat bedrijf failliet is. waarom moet dat dan wel kunnen bij de overheid?
Men zal zeggen:” we kunnen de mensen niet op straat zetten”. En terecht, dat is waar. Maar hoe doen we met de mensen die in de particuliere sector die wel op straat zijn gezet omdat er geen geld meer was?
Meten wij met twee maten in dit land? Zijn een groep mensen belangrijker dan een andere groep mensen?
Er zou een noodwet in het leven moeten worden om deze regering van doorbetaling terzijde te leggen, anders gaan we nog sneller de afgrond in.
Ex-minister van Financien Gilmore Hoefdraad is op 6 augustus 2020 omstreeks 23:20pm door De Nationale Assemblee met een aantal van 28 stemmen in staat van beschuldiging gesteld. De oppositie liep uit de zaal om niet te participeren aan de stemming.
De Procureur-Generaal heeft nu de mogelijkheid het onderzoek in het kasreserveschandaal voort te zetten en kan hiermee Gilmore Hoefdraad opsporen voor vervolging.
Indien wordt bevestigt dat Hoefdraad niet in Suriname vertoeft, kan het Openbaar Ministerie Hoefdraad op de internationale opsporingslijst van Interpol te plaatsen zodat hij in elk land waar hij zich ook bevindt, aangehouden kan worden door de autoriteiten aldaar, om hem dan uit te leveren aan Suriname voor de vervolging.
Suriname zal dan meer te weten komen over het kasreserveschandaal zoals wie allemaal nog betrokken is in deze zaak, en hoe men te werk is gegaan.
In een persbericht dat op 5 augustus 2020 is gepubliceerd staat dat President Santokhi op 5 augustus 2020 de Presidentiele commissie Anti-Corrutpiewet geinstalleerd. Deze werkgroep is ingesteld voor zes maanden. De voorzitter is Carmen Rasam van het Openbaar Ministerie.
De leden zijn:
Carmen Rasam nnamens het Openbaar Ministerie
Jenny Sawiran namens het ministerie van Juspol(lid)
Harish Monorath namens het Kabinet van de Vicepresident (lid)
Fayaz Sharman namens de Nationale Assemblee (lid)
Farzia Habieb namens het Kabinet van de President (lid tevens secretaris)
Voor de uitvoering van de anti-corruptiewet zal deze commissie zich richten op:
het maken van een inventarisatie van alle uitvoeringsbesluiten en nagaan welke mechanismen gereed moeten zijn voor de bemensing en effectuering van de Anti-corruptie commissie
het voorbereiden van van alle concept uitvoeringsbesluiten in overleg met overige stakeholders, ter aanbieding van president Santokhi
het toezien dat de uitvoeringsbesluiten daadwerkelijk worden gepubliceerd en in werking treden
dat de commissie daadwerkelijk wordt bemenst en een aanvang maakt met haar werkzaamheden.
De Nationale Assemblee zal een dezer dagen het besluit nemen over de kwestie Hoefdraad. Indien hij in staat van beschuldiging gesteld wordt door De Nationale Assemblee, zal hij vervolgd worden. Dat houdt in dat hij als verdachte aangehouden zal worden voor de 11 strafbare feiten ten hem laste zijn gelegd inzake het kasreserve schandaal.
De ex- minister Hoefdraad is sinds kort na de inauguratie spoorloos. Er waren of zijn vele speculaties over zijn verblijf maar indien hij zich toch niet aanmeld kan hij op de lijst van Interpol worden aangemeld om dan international opgespoord te kunnen worden.
Deze week zal de Surinaamse gemeenschap precies weten hoe deze zaak zich zal voltrekken.
De plannen om voor de breedste schouders een tijdelijke (tot januari 2022) solidariteitsheffing van 10% in te voeren liggen nog in de fase van bespreking. De regering Santokhi- Brunswijk zal in de komende periode met verschillende vakbonden en organisaties aan tafel gaan om de praktische toeapsselijkheid hiervan te bekijken.
Wat de grens van de solidariteitsheffing precies zal zijn is vooralsnog onbekend omdat de belastingschijven aangepast zullen worden. Deze aanpassing zal zodanig worden aangepast dat de mensen met de lagere inkomens niet geraakt zullen worden.
De vraag wie beschouwd zullen worden als de groep met de breedste schouders zal dus moeten blijken en ook of het praktisch toepasselijk is in deze fase.
De komende periode zal de regering met het definitief besluit komen of het doorgevoerd zal worden in deze vorm of in een aangepaste vorm.
Vooralsnog is er nog geen definitief besluit genomen.
Rumikspiritwriter 