Auteur: rumiknoppel

The truth is, is that all of us carry our own inner truth.

The truth is, is that not many  are truly willing to accept our inner truth. That is not strange, because many of us barely accept our own inner truth. Failing to accept this reality means to deny freedom.

The truth is, is that if we as a human species are not willing to focus, acknowledge and accept the inner truth of ourselves and others, we will remain in a state of invisible yet undeniable psychological warfare.

The truth is, is that we need to re-evaluate our perception of love. What has been taught to us all these centuries? How is it possible that two lovers start off so pure and most of the time end up with emotions of hate and animosity?

The truth is, is that we have been taught that love is something we can shape others into.

The truth is, is that most of us generally live an every day lie.

The truth is, is that we feel the pressure and discomfort of this every day lie.

The truth is, is that many of us have lied so much so long, that we do not even know what our inner truth is. We live and die by a mask.

The truth is, is that this mask is our prison… created by the psychological warfare through the power of influence. Being a prisoner of life logically kills the spirit, because the very nature of the spirit is freedom for the spirit is without boundaries.

The truth is, is that change ultimately begins with each and everyone one of us, simply by understanding freedom and accepting the truth.

Rumi K.

Wil jij geld verdienen vanuit het buitenland? Neem het onderstaande dan even door.

Om in Suriname bijvoorbeeld US Dollars te willen verdienen, heb je 2 zaken nodig die goed geregeld moeten zijn.

1. Een betrouwbare manier voor de werkgever om jou hier in Suriname te kunnen betalen.
2. Een buitendlandse werkgever of opdrachtgever die werk aan jou verschaft.

Oplossing voor 1:

Nu kan je met je eigen master DEBIT card rechtstreeks geld ontvangen van jouw werkgever of opdrachtgever die in het buitenland zit.

Hoe kom ik aan een master DEBIT card?

Om hier aan een DEBIT card te kunnen komen zou je bij bank heel wat documenten aan informatie moeten overleggen.

Volgens het nieuw systeem heb je alleen nodig:

a.je persoonsgegevens                     b. Een geldig legitimatie bewijs

c Een Surinaams woonadres.

Voordelen master DEBIT card:

1. Je hebt niet allerlei stukken nodig.
2. Het is een DEBIT card, geen CREDIT card dat wil zeggen dat je niet verrast kan worden met bankafschriften achteraf. Je stort het bedrag dta je wenst verbuirken, vooraf op je DEBIT card.
3. Je kan met deze DEBIT card online betalingen verrichten. Maar ook online rechtstreeks geld ontvangen van bijvoorbeeld jouw werkgever of opdrachtgever in het buitenland.

Het duurt 4-6 weken voordat jouw kaart in jouw handen is.

Oplossing 2:

Nadat jouw master DEBIT card in jouw handen is, kan je werkzaamheden verrichten.

Optie 1:

De werkgevers of opdrachtgevers zijn al online, omdat die zaken doen met de maatschappij van de master DEBIT card. Deze zijn online bedrijven zoals Adfly, 99designs, Fiverr en nog veel meer. De werkzaamheden kunnen varieren tot data entry, freelancejobs tot vakantiehuizen aanbod.

Nadat jouw taak verricht is, wordt het geld overgemaakt naar jouw master DEBIT card. En met deze kaart kan je in meer dan 120 landen, inclusief Suriname geld trekken bij de geldautomaat.

Optie 2:

Beveel dit kaartensysteem aan bij jouw kennissen, familie en vrienden en ontvang USD 25,00 voor elke registratie voor het aanmaken van master DEBIT card.

 

Voor meer informatie, click je op de link hier onderaan: (hou aub rekening met de wachttijd van 5 seconden zodat de link doorverwijst)

http://sh.st/2iVTM

 

Indien er  vragen zijn, maak gerust contact via facebook messenger.

 

Are you tired of going to the bank for a mastercard, filling out a lot forms and answering a lot of questions? Receive a payoneer debit mastercard to receive payments and make payments internationally.

Working directly with clients? You have the option now that your clients can transfer your funds directly to your card. You can also transfer funds to make payments to your supplier.

Earning money is also possible because payoneer is also linked with a lot of online businesses such as Adfly,  99designs and many more.

You can apply for online jobs and possibilities wit companies who are already linked to payoneer such as freelancing, e-commerce, online advertising,  stock photography, vacation rentals and internet payment services.

Also, earn some money by being a payoneer account holder. Receive USD 25,00 by referring someone.

Check out the details in the link below.

http://sh.st/2oqZG (please wait five seconds and press “skip ad” on the top right side of the website, so you can be redirected to the the destination site)

 

Als u de volgende link over de geschiedenis eventueel het onstaan van de politie bezoekt:

http://www.politie.sr/over-de-politie/geschiedenis/

leest u o.m. het onderstaande:

“Oorspronkelijk heeft politie in Suriname de betekenis gehad van zorg voor het “gehele” Staatsbestuur. In het midden van de vorige eeuw betekende het de zorg voor het bestuur van het binnenland. Thans betekent het de zorg voor de handhaving van de orde, rust en veiligheid van de samenleving; Het opsporen van strafbare feiten en toezicht houden op de naleving der wettelijke voorschriften.
Naar aanleiding van de verschillende taken wordt er een onderscheiding gemaakt, n.l.:”

Het ontstaan van het politie-apparaat is in beginsel een positief uitgangspunt. Er zijn mensen in de samenleving die andere mensen beroven, bestelen, oplichten of geweld aandoen als het nou in fysieke vorm is, of in een andere vorm. Niet alle mensen zijn in staat zich te verweren, dus een “geweldsregulerend” apparaat is a “must have”.

Zo kennen we inmiddels het begrip “crimineel”. Een crimineel is een persoon die anderen schade berokkent, wel of niet door het toepassen van geweld. En deze worden door de politie aangepakt. Logisch en begrijpelijk, omdat zij een gevaar vormen voor anderen die zich wel aan de regels houden en niemand kwaad doen. Zij houden zich niet aan de regels.

Maar als we nu de regels bekijken en de handhaving daarvan, dienen de regels dus degenen die zich met hun eigen zaken bemoeien en niemand kwaad aandoen te beschermen. Zij dienen in alle rust te leven.

Maar we merken zo zoetjes aan dat juist deze groep meer last ondervindt van de regels dan de criminelen zelf, althans het blijkt dat velen het zo ervaren.

Bijvoorbeeld: een crimineel koopt een wapen op straat en dringt met anderen het huis van een niet-crimineel binnen en berooft deze met of zonder geweld. De politie spoort wel op achteraf, maar op het moment zelf is de niet-crimineel overgeleverd aan willekeur van een crimineel. Besluit hij een wapen te willen aanschaffen, dient hij eerst toestemming te vragen aan de overheid. Krijgt hij deze niet, heeft hij pech. Hij moet aan zoveel voorwaarden voldoen omdat de overheid wil voorkomen dat verkeerde mensen in het bezit komen van een wapen. Wij weten hier in Suriname dat de kranten vaak genoeg artikelen hebben gehad waarin leden van de landmacht hun partners en daarna zichzelf van kant hebben gemaakt met een dienstwapen. Hoe eerlijk en betrouwbaar is dit ‘screeningsproces’ dan? Op de koop toe krijgt een niet-crimineel toch een forse boete en straf wanneer die uit wanhoop toch een wapen zijn bezit heeft, als gevolg van een traumatische ervaring.

Voorbeeld 2: Getinte ruiten mogen niet. Maar de handelszaken mogen wel de tint verkopen, waarop de overheid belasting int. Nadat dit geld in meerdere verschillende vormen van belastingen is geind, worden de mensen daarna mensen opgedragen het te verwijderen in naam van veiligheid. Begrijpelijk, maar waarom uberhaubt de verkoop van tint dan toestaan? Tint wordt ook door niet-criminelen gebruikt omdat het de hitte van de zon reduceert, er meer privacy gewenst is en deze niet gebaseerd is op criminele activiteiten. En als vrij mens in een maatschappij zou je toch mogen genieten van jouw persoonlijke keuzes?

Bottomline:

Het politie-apparaat verricht haar werkzaamheden onder opdracht van- en aan de hand van de regels van de overheid. Dat is het systeem. Het gaat dus niet om de politie zelf, maar om het systeem van regels die tegenstrijdig zijn. Als men echt veiligheid en orde wil is dat terecht, maar waarom ten koste van de niet-criminelen? De criminelen zijn hun levensbeweging om de regels heen al gewend. Is het niet mogelijk om in de twintigste eeuw de regels zodanig op te stellen dat de niet-criminelen geen last ondervinden van de regels die erop gericht zijn de echte criminelen aan te pakken? Bijvoorbeeld: wanneer men een routine controle doet en niet-criminelen getinte ruiten hebben, die gewoon te laten? De politie heeft immers een bestand van criminelen toch? Waarom anderen beperken die geen misbruik maken van de zaken die bestaan in de wereld? En waarom zouden niet-criminelen niet makkelijker een wapen kunnen komen dan de criminelen? De regels die bedoeld zijn om de niet-criminelen te ‘beveiligen” lijken vaak eerder een straf te zijn dan een uitkomst. Hoe meer misdaad de criminelen in de toekomst zullen plegen hoe meer de niet-criminelen beperkt zullen worden in hun vrijheid. Het beste zou dan zijn om alle niet-criminelen bij voorhand op te sluiten en/of huisarrest te geven zodat iedereen zeker is dat de veiligheid gegarandeerd is, en dan nog zou dat niet helpen.

Het is jammer dat wij als mensen op deze manier met elkaar leven. En vooral ook nog dat we geloven dat het beperken van vrijheid gerechtvaardigd kan worden omwille van het verzekeren van veiligheid. Geweld zou daadwerkelijk gereguleerd moeten worden, maar nooit en te nimmer ten koste van vrijheid. Nu, wordt vrijheid gereguleerd en dat is op zich…de grootste misdaad.

 

 

 

In september 2014 werd de Wet Nationale Basiszorgverzekering door De Nationale Assemblee aangenomen in Suriname.

De meest nobele reden hiervoor en uitspraak hiervan was of is dat een ieder verplicht verzekerd moet zijn van medische zorg. En dat men zelf voor deze verplichting behoort te betalen. Enkele kanttekeningen:

Als de staat in eerste instantie in het leven geroepen is om ervoor te zorgen dat het goed moet gaan met de individuen in de samenleving is het tegenstrjdig om:

1. de mensen verplicht te laten betalen voor iets dat in hun eigen belang is, vooral wanneer er daartegenover geen garanties staan. Zie de artikelen hieronder.Geneesmiddelen medische klapper moeilijk te vinden Gilliana (8) in AZP overleden, SZF-apotheek Moengo sluit definitief, Kankerpatient Ranjeev Banda in Colombia overleden. Deze geven slechts enkele gevallen aan, wie weet wat ons nog meer te wachten staat.

2. In de Wet van 9 september 2014 houdende regels over de invoering van een basiszorgverzekering (Wet Nationale Basiszorgverzekering) artikel 18, zie link hieronder:

http://www.dna.sr/wetgeving/surinaamse-wetten/wetten-na-2005/wet-nationale-basiszorgverzekering/

staat dat men bij weigering van het voldoen aan deze ziektekosten plicht men (naast de boete varierend tussen srd 500,- en srd 100.000,-) ook nog een maand hechtenis riskeert. Dus… de staat zorgt ervoor dat het goed gaat met de mensen door hen een plicht te op te leggen voor hun eigen bestwil, waarbij het weigeren daarvan een gevangenisstraf en geld boete op staat.

We betalen dus niet voor de zekerheid van zorg, maar we betalen voor onze recht op bewegingsvrijheid (zodat we niet in de gevangenis terechtkomen) en voor het voorkomen van een fiks bedrag dat willekeurig aan ons opgelegd kan worden, bij het niet voldoen aan deze plicht. Ons ziek zijn of ziek worden wordt tegen ons gebruikt. Het betalen van de premie is dus ervoor om te zorgen dat de staat niet gewelddadig naar ons zal optreden, want voor adequate zorg betalen we zeker niet. Dit is niet zorgen voor, dit is afpersen van….

Het is jammer dat velen geloven dat de staat er echt is om ervoor te zorgen dat alles goed moet gaan. Als dat zo zou zijn, zouden deze verplichtingen in eerste instantie niet eens bestaan. Het is onetisch dat gedegen, vredelievende, hardwerkende mensen die ruim, wel, nauwelijks of niet rondkomen ook nog bedreigd worden met gevangenisstraf in “hun eigen belang.”

We mogen niet vergeten dat de slavenhandel en alle daaraan verbonden mensenrechten schendingen legaal waren. De staat zorgde ervoor dat het wettelijk toegestaan was. Slaven werden gestraft als ze zelf zouden durven om te vragen over iets dat hun vooruitgang of vrijheid aanging. De slaven werden ook “in hun eigen belang” gestraft, omdat de slavenmeesters alleen wisten wat goed voor hun was.

Zolang de politieke kleuren kracht hebben, blijft de samenleving verdeeld. Het politiek systeem is een systeem dat  door middel van verdeeldheid zaaien, op basis van dwang fungeert en zal ook op die manier blijven functioneren omdat de trekkers van dit systeem geen ander middel van bestaan kennen, dan de middelen van druk, dwang, bedreiging en geweld. Wat de individuen in de samenleving zich ook in vergissen is de almacht van dit systeem. De groep in de samenleving is vele malen groter. Alle, geld en kennis komt vanuit de samenleving. Wij, de afgepersten, hebben alles al wat we nodig is voor vooruitgang. Alleen het besef van eenwording moet komen zodat we zelf kunnen organiseren met ons eigen geld en kennis.

De illusie van een almachtig centraal orgaan is het enig dat staat tussen ons en onze vredige samenwerking, opbouw en vooruitgang. Ontzie de staat, en zie elkaar en vooral jezelf.

 

Hieronder een opsomming van hoe het politiek instituut, de overheid, op een omgekeerde manier werkt.

1. Werkwijze

Bedrijven:

• Een eigenaar van een winkel of bedrijf kan een persoon niet verplichten om bij hem te komen kopen. Er moet sprake zijn van een vrijwillige aangegane overeenkomst.
• Wanneer de eigenaar van het bedrijf wil dat de persoon komt kopen, zal het bedrijf:
  • Dus niet kunnen afdwingen van een persoon om te kopen, omdat het geld nodig is voor anderen die het produkt wel willen of nodig hebben maar zelf niet kunnen betalen voor dat produkt of de dienstverlening.
  • Niet kunnen afdwingen om zonder enige zekerheid dat heel bedrag VOORAF te voldoen.
  • Niet in staat zijn om beslag te leggen op bezittingen van de klant, omdat die niet wil komen kopen.
  • Geen betalingsverplichting van een zakenrelatie kunnen opeisen zolang hij zelf niet heeft voldaan aan zijn leveringsverplichtingen.
  • Een transparant idee moeten kunnen presenteren in de vorm van een produkt, dienstverlening of een analytische uiteenzetting.
  • Vanwege concurrentie genoodzaakt zijn om aan verbetering te werken, zal dus steeds gericht zijn op het leveren van een beter produkt of dienst.
  • Genoodzaakt zijn iets te vervaardigen dat aansluit op de vooruitgang of wensen van de klant. Het bedrijf zal heel intensief moeten informeren bij de klant wat de wensen zijn omdat een ander bedrijf dat wel zou kunnen doen.
  • Dus creatief moeten zijn.
  • Een ontbinding van de overeenkomst riskeren wanneer die wanpresteert.
  • Dus verlies van klanten riskeren wanneer hij zich niet aan de gemaakte afspraken heeft gehouden.

De overheid:

• De overheid verplicht de burger om belasting te komen betalen, zonder dat er een overeenkomst voorafgegaan is.
• De overheid:
  • Verplicht de burger om voor zaken te betalen die anderen ten gunste komen.
  • Verplicht de burger om zonder enige zekerheid dat heel bedrag VOORAF te voldoen.
  • Kan beslagleggen op bezittingen van de burger, en kan de burger zelf opsluiten wanneer die oneens is met de betalingsplicht.
  • Betaalt leveranciers niet uit maar eist ondertussen wel het voldoen van de belastingplicht van de leverancier, op straffe van beslaglegging en/of gevangenisstraf.
  • Belooft projecten en zaken zonder analytisch aan te geven hoe die gerealiseerd kunnen worden. Er worden dus geen zekerheden tegenover de betalingsplicht geboden.
  • Heeft geen concurrentie en heeft dus geen incentive om aan verbetering te werken. Het ligt geheel aan willekeur.
  • Is niet genoodzaakt om alle burgers te horen wanneer het gaat om planning en het concipieren van wetsvoorstellen; het in acht nemen van de vooruitgang van de burger is dan onrealistisch. Er is geen tweede of derde overheid in hetzelfde land die het recht heeft om wetten te concipieren of planning te maken ten gunste van de burgers. De burgers kunnen dus nergens heen wanneer de wetgeving een onrechtvaardige werking heeft.
• Heeft vanwege de betalingsverplichting van de burger geen behoefte aan creativiteit, omdat er toch onder alle omstandigheden gewoon doorbetaald moet worden.
• Kan gerust wanpresteren, omdat de burger zich niet kan ontkoppelen van de overheid; dus geen verlies van burgers en daardoor geen verlies van belastinggelden.

2. Uitdiensttreding:

Werknemer – werkgever:

• Is een werknemer niet langer werkzaam in het bedrijf (vooral wanneer er een arbeidsduur is van vijf jaar), wordt deze niet langer doorbetaald.
• Is de werknemer schuldig van diefstal, fraude of verduistering ontvangt hij logischerwijs geen salaris meer van het bedrijf, en riskeert zijn eigen arbeidspotentie bij bedrijven indien men op de hoogte is van de zaak. Kortom, er is sprake van broodvrees.

De overheid:

• Is een overheidsfunctionaris niet langer werkzaam in de overheid wordt die levenslang doorbetaald (in de vorm van pensioen)
• Is de overheidsfunctionaris schuldig van diefstal, fraude of verduistering (corruptie) ontvangt deze naast een levenslange salaris een eventuele promotie op een andere afdeling binnen het overheidsapparaat. Er is geen sprake van broodvrees.

Wanneer wij als mensen leven vanuit een overtuiging van onterechte machtstoekenning, leven wij in een gestructureerde chaos. En deze vorm van chaos vindt zijn basis in het politiek systeem. Wenst u verandering? Verander het systeem.

Hieronder een opsomming van hoe het politiek instituut, de overheid, op een omgekeerde manier in Suriname werkt.

1. Het solliciteren

Werknemer – werkgever:

Een toekomstige werknemer betaalt voor zijn eigen sollicitatiedocumenten, kleding, belminuten en brandstof (vervoerskosten)

De overheid:

De overheid betaalt uit belastinggelden (geld van de burger/werkgever) voor het opnieuw solliciteren (propaganda , verkiezingscampagne))

2. Indiensttreding

Werknemer – werkgever:

• Een werknemer in een bedrijf kan niet eenzijdig het salaris, onkostenvergoeding en secundaire voorzieningen bepalen, alsmede de aanvang en duur van de secundaire voorzieningen (persioen- en ziektekostenregeling).
• Een werknemer kan niet een andere werknemer in dienst nemen zonder dat de werkgever op de hoogte is.
• Een werknemer bepaalt niet eenzijdig zijn eigen vrije dagen en uren zonder betaald te worden.
• Bij vermoeden of ontdekking van diefstal, fraude of verduistering wordt de zaak onderzocht en worden eventueel meteen maatregelen getroffen. De werkgever kan de werknemer op staande voet ontslaan.

De overheid:

• Een overheidsfunctionaris bepaalt eenzijdig het eigen salaris, onkostenvergoedingen en secundaire voorzieningen, alsmede de aanvang en duur van de secundaire voorzieningen (persioen- en ziektekostenregeling)
• Een overheidsfunctionaris bepaalt wie in dienst komt tegen welke vergoeding zonder de werkgever (de burger) ervan op de hoogte te stellen.
• Een overheidsfunctionaris bepaalt zijn eigen werkdagen en uren zonder aftrek, dus tegen dezelfde maandelijkse vergoeding.
• Bij vermoeden of ontdekking van diefstal, fraude en/of verduistering (corruptie) wordt de zaak NIET onderzocht en worden er geen maatregelen getroffen. De burger(werkgever) kan de overheidsfunctionaris (werknemer) niet op staande voet ontslaan.

Wanneer wij als mensen leven vanuit een overtuiging van onterechte machtstoekenning, leven wij in een gestructureerde chaos. En deze vorm van chaos vindt zijn basis in het politiek systeem. Wenst u verandering? Verander het systeem.

Het komt vaak over alsof we niet beseffen hoe waardevol we zijn. Hoe sterk, en hoe slim we zijn. Het feit dat u bestaat geeft al aan dat u nodig bent. Uw bestaan heeft een krachtige toegevoegde waarde dat aansluit op het geheel. Wat onze eerste taak als mens inhoudt (naar mijn bescheiden mening), is het voor onszelf ontdekken wat onze toegevoegde waarde aan het geheel is.

Wat over het algemeen ontbreekt is dat onze maatschappij en de daarbij gekweekte normen en waarden met zich meebrengen dat wij en onze kinderen veelal niet opgevoed worden met het leren ontdekken van onze eigen waarden, krachten en talenten. Wij worden vanaf jongsaf niet begeleid in hoe we onszelf kunnen ontdekken, hoe om te gaan met onze eigen angsten en twijfels. Hoe na te gaan wat onze levensrol is: wie ben ik, wat kan ik, wat wil ik, hoe behandel ik mezelf, hoe behandel ik anderen, wat is mijn positie in de maatschappij als vrij mens, wat mag ik, wat mag ik niet, wat mogen anderen niet, wat is respect…?

Integendeel, wordt de nadruk gelegd op hoe zwak en afhankelijk we zijn, en jammer genoeg voeden onze ouders en andere mede-opvoeders van huis uit ons zo op, goed bedoeld weliswaar. Er wordt ons geleerd: “hou je rustig, doe wat de regels zeggen anders krijg je problemen”.

Er wordt ons geleerd:” je hoeft je eigen waarde, kracht en talent niet te ontdekken omdat ik… de politicus, het wel voor je doe. Je hebt jouw krachten niet nodig omdat je mij al hebt om dat voor je te doen.” En het ergste…is dat velen van ons het ook geloven.

Waarom geloven we in de illusie dat een mens gelijk aan een ander, sterker en slimmer is, en meer rechten en bevoegdheden over het leven van de ander kan hebben? En waarom zou dat mogen?

Waarom zou een politicus, die altijd aangeeft te houden van land en volk en met een ieder het beste meent, als basis uitgangspunt hebben  dat de mensen van meet af aan zo zwak en onverstandig zijn dat ze de politici nodig hebben voor een goed leven?

Maar…wie rijdt de bussen? Wie vervaardigt producten? Wie zet ondernemingen op? Wie introduceert nieuwe ideeën?

Wie geeft les? Wie haalt vuil op? Wie zorgt voor entertainment? Wie komt op de markt met nieuwe technologie? Wie verricht een onderzoek in geval van ziekte?

Wie staat op het veld te planten en te oogsten?…..Wij mensen….geen supermensen, geen politici, maar mensen. En wij mensen werken, innoveren, wij zijn degene die als krachtige actoren in de samenleving bewegen. Wij verdienen dat geld. En wat doen we? We staan verplicht een deel van ons eigen geld af ( belastingen) aan andere mensen die keer op keer hun eigen zwakheden  tonen en/ of hebben getoond, en deze zwakheden goedpraten met smoesjes, beloften en onwaarheden. En als we geen gehoor willen geven of oneens zijn, staan er een andere groep mensen klaar om met geweld ons te laten doen wat de zwakke groep wil, omdat ze niet kunnen overtuigen met ideeën, maar met dwang. En het lukt
deze groep mensen ook nog omdat de echte sterke groep in angst leeft.

Ons politiek systeem heeft ons, de mensen eeuwenlang overtuigt van de illusie van onze zwakke en afhankelijke positie en doet of probeert dat nog steeds.
En daarom is het niet raar dat, wanneer we om ons heenkijken we stelselmatige achteruitgang zien; armoede, geweld, decadentie, demoralisatie…. omdat onze eigen waarden en echte krachten niet de gelegenheid krijgen om tot uiting te komen… omdat we veelal zijn gaan geloven dat we ze  niet bezitten.

Deze groep mensen m.n. de politici, zijn niet in staat voor verbetering te zorgen voor de echte sterke mensen, maar alleen voor zichzelf….ten koste van de sterke mensen die zich zwak wanen.

Zolang wij blijven geloven in deze illusie van zwakte, zullen wij zwak blijven. Zolang wij onze verschillende krachten blijven weggeven aan deze groep mensen, zullen wij onszelf niet kunnen versterken.

We zouden ons geld, onze krachten en talenten rechtstreeks in onszelf kunnen investeren.
Het crowd funding systeem is een van de mooie opties waarin de verschillende krachten van de mensen onderling in een samensmelting, sterk tot uiting komt. In dit systeem bestaat er geen ” machthebber”, maar een geïnteresseerde die beseft dat niet het reguleren, maar het investeren en ontplooien van nieuwe ideeën en krachten in het belang ligt van een ieder.

Voorstel voor het begin van een nieuwe richting; geen omslachtige belasting overdracht aan een kleine groep zwakke mensen op basis van verplichtingen, maar rechtstreekse en transparante investering in elkaar, op basis van de overtuiging van ideeen.

Het is interessant om te kunnen waarnemen hoe de meeste politici zichzelf profileren. Wat men altijd sterk wil laten doen overkomen is hun vrome persoonlijkheid met een hoog moraal, goede zeden en de sterke wil om het volk dienstbaar te zijn.

De geschiedenis van het politiek systeem vertelt dat de vele doelen die vanuit dit systeem gesteld werden min of meer geresulteerd zijn in armoede, geweld, oorlog, bezetting, list, bedrog en manipulatie en het meest opvallende: vooritgang van ene kleine groep mensen die een direkte of indirekte link hebben met de politiek.. Er zijn veel onderwerpen die aangesneden kunnen worden met betrekking tot het politiek moraal, maar in dit stuk beperk ik me even tot het verschijnsel van oorlog …er zijn verschillende soorten oorlogen die te onderscheiden zijn:

1. Een oorlog waarbij de een de ander aanvalt om gewoon te kunnen domineren, voorbeeld hiervan is Duitsland ten tijde van Hitler.
2. Een oorlog waarbij een land de ander verdedigt en daarbij inspringt. Bijvoorbeeld:  Amerika die dan insprong tegen Duitsland ten tijde van Hitler.
3. Een oorlog waarbij men gewoon de natuurlijke hulpbronnen van de ander wil overnemen, voorbeeld Amerika en Irak.
4. De Surinaamse binnenlandse oorlog, waarbij vele Surinamers leed hebben ondervonden. Deze oorlog vind ik persoonlijk de meest wrede vorm omdat landgenoten elkaar afmaken. Maar is de reden voor deze escalatie vaak wel bekend?

Maar hoe we dit gegeven van oorlog ook zouden bekijken, het komt er uiteindelijk op neer dat de politici met hun vrome persoonlijkheid bestaande uit een hoog moraal, goede zeden en de sterke wil om het volk dienstbaar te willen zijn, aantonen niet in staat te zijn om een respectvol, vredevol en constructief beleid te voeren om het aspect van oorlog overbodig te maken. Van zo een “heilige” zouden we dat toch tenminste mogen verwachten?

Iemand die zich zo “perfect” voordoet zou toch met een ander “perfecte” soortgenoot toch het beste kunnen overeenkomen? Een zodanige overeenkomst dat beide partijen of landen op basis van vrije wil erop vooruit kunnen komen?

En wat gebeurt er vaak bij oorlogen? In Amerika is er sprake van een “draft”. Dit is de situatie waarbij jonge mannen gesommeerd worden om het leger in te gaan om hun leven te geven voor Land en Volk. Ze moeten dit doen omdat er “monsters” zijn aan de andere kant, en die moeten afgemaakt worden. Aan beide kanten wordt dit verhaal globaal vertelt. En het meest “grappige” hiervan is dat de zonen van de beleidsmakers niet in die oorlog hoeven te gaan meevechten. Maar de belastingbetalende burger en diens kinderen moeten dat wel doen.

Maar dit is zo tegenstrijdig. Vermoordt een burger een andere burger, dan is die strafbaar voor moord of doodslag. Maar stuurt een president jongemannen om in eigen land of het buitenland, om duizenden andere mensen te vermoorden…. is dat een heldendaad, altijd wel min of meer gerechtvaardigd met een of andere reden. En dankzij de mensen met een geweten die de feiten of echte verhalen achteraf vertellen van waarom de oorlog daadwerkelijk werd gevoerd, blijkt het veelal om belangen en geld van een kleine groep mensen in of dichtbij de politiek te gaan. Niet om principïele zaken die volgens “heilige moralisten” aangepakt dienen te worden.  Het politiek instituut is aan het einde van de dag, het enige instituut van waaruit het mogelijk is om in georganiseerd verband strafbare feiten legaal te verrichten… en dit op zowel nationaal als internationaal vlak.

De vraag die we zouden kunnen stellen is: “zouden wij als mensheid onze realiteit niet moeten veranderen? Zouden we onze omgeving, het politiek systeem, niet gaan veranderen op een zodanige wijze dat geen enkel mens of groep van personen in staat gesteld kan worden op wat voor wijze dan ook zeggenschap te verkrijgen over de beslissingsbevoegdheid van het leven van anderen, en dat ook nog tegen betaling?” Wij betalen voor onze eigen (mentale) gevangenschap en achteruitgang.

Is dit wat uw leven waard is?