Het coronavirus gaat de hele wereld rond, en wordt als een pandemie beschouwd en dienovereenkomstig aangepakt.
Het is een kwestie van gezondheid en ziekte, leven en dood. En wat hierbij een enorme belangrijke rol speelt is de hoge besmettingsnelheid. De ziekte verspreidt zich sneller naarmate men veel in contact met elkaar komt. En om de besmetting tegen te gaan moeten mensen dus niet met elkaar in contact staan. De mensen luisteren niet of geven geen gehoor en nu is het gevolg, een lockdown. Dit houdt in dat, om te verzekeren dat men niet meer in contact staat, men verplicht wordt om thuis te blijven zodat het onderling contact voorkomen kan worden. Hieronder enkele kanttekeningen van een van een immunoloog over de risico’s van het wel of niet in contact komen met elkaar, in medische zin.
De politie wordt ingezet om erop toe te zien dat men zich werkelijk houdt aan de opdracht voor wat het thuisblijven betreft, je kan immers anderen in gevaar brengen. Ook het dragen van mondkapjes speelt een enorme rol hierin. Hieronder wat kanttekeningen over het dragen van mondkapjes, ook medisch gezien. De vraag die nu uit dit fragment hieronder rijst is… tot in hoeverre is het logisch om een politiek besluit boven een medisch inzicht te stellen, met alle gevolgen van dien?
Deze maatregelen zullen de besmetting moeten indammen en daarvoor zouden we de cijfers van niet alleen de besmettingen moeten volgen, maar ook het aantal doden als gevolg van het aantal besmettingen. Hieronder enkele kanttekeningen van een arts en in Nederland.
De conclusie die tot nu toe getrokken kan worden, is dat de besluiten ten aanzien van de lockdown, het afstand houden en de mondkapjes niet zozeer gebaseerd zijn op een medisch besluit maar op een politiek besluit. Als we nu naar het politie optreden kijken, zien we vaak dat er een bepaalde mate van geweld bij komt kijken en is dat gezien het fundament van deze besluiten wel logisch en rechtvaardig?
We kunnen voor nu gewoon kijken naar het aspect van logica in dit geheel en het verband met de medische bedoelingen.
Indien er medische argumenten zijn die aangeven dat het afstand houden en het dragen van mondkapjes de immuniteit juist verzwakt, en dat daarop aansluitend de sterftecijfers erop aansturen dat de concentratie op de meest kwestbare groep mensen gericht zou kunnen worden… kan dat betekenen dat een alternatieve aanpak mogelijkerwijs bestaat.
Wat is dan de rol en het belang van het politiegeweld dan in dit geheel? Indien de spreiding tegen gegaan moet worden, draagt het besluit om politie agenten met het recht van geweld te bewapenen niet bij aan de spreiding? En als het uiteindelijk om een medische kwestie draait waarbij voor de oplossing een medische lijn gevolgd moet worden…zou men dan niet alle medische oplossingen tenminste moeten aanhoren en testen?
Er is een gezondheidsprobleem en het feit dat we, gerechtvaardigd of niet, in een sfeer van toegestane politie geweld zijn belandt, doet de vraag rijzen of men het gesteld doel niet al uit het oog verloren heeft, want het gaat om ziekte voorkomen en mensen genezen. En natuurlijk is de aanpak van bepaalde mensen nodig die aan de spreiding bijdragen, maar op wat voor manier en voor hoelang?
Het is vreemd hoe de wereld nu, juist op dit stuk, omwille van de gezondheid, via de weg van geweld, een ongezonde manier van handelen toepast.
Is dit de wijze voor een zogenaamde intelligente, beschaafde en rechtvaardige internationale samenleving om hiermee om te gaan?
Rumi Knoppel
Spiritwriter
Rumikspiritwriter 