De hele wereld is sinds eind 2019/ begin 2020 in de ban van het Corona virus. De ontzettend hoge mate van besmettingssnelheid en het aantal doden die hiervan het gevolg zijn geweest beangstigen miljoenen, zo niet miljarden mensen wereldwijd.
En het is begrijpelijk dat men angstig is. Door deze pandemie zijn bedrijven niet alleen voor langere tijd gesloten, vele zijn ook over de kop gegaan. Men heeft dierbaren verloren, en velen hebben ook weinig of geen inkomsten meer. Reizen is moeilijk , zelfs ongmogelijk gemaakt. Het is dus logisch dat men wil zo snel mogelijk wil doorgaan met het normale leven.
En om zo nel mogelijk door te kunnen gaan met het normale leven, zal men voor de best mogelijke oplossing open staan en dat is momenteel het Corona vaccine. Men wil niet meer angstig zijn, want als het zo doorgaat ziet het leven er somber uit.
Maar is het normaal verder kunnen gaan juist niet bedoeld dat we allemaal op de eerste plaats verzekerd ervan zouden moeten zijn dat de aangeboden oplossing voor belangrijke mate zorgt voor een bepaalde zekerheid en veiligheidsgevoel, en indien dat er niet is of wanneer er tenminste twijfel over bestaat, er openhartig over gesproken kan worden en vragen onderbouwd beantwoordt met als doel geruststelling?
Het is opvallend dat mensen die oneens zijn of twijfelen aan het aangeboden vaccine, meteen uitgemaakt worden voor onverstandigen, domme mensen of complotdenkers. In bepaalde gevallen gaat men zelfs over tot boycot van de carriere of bedrijf van de persoon. Zie voorbeeld link hieronder van Letitia Wright (Black Panther actrice), die twijfelt aan dit aspect:
Er zijn talloze voorbeelden die op het net rondgaan van hoe mensen die twijfelen aan de veiligheid van het vaccine “afgestraft” worden met scheldpartijen, vernederingen en boycot. Mensen die schrikbarende effecten ervaren en die bekendmaken worden voor leugenaars uitgemaakt. Zie hieronder enkele links:
Censuur is ook aan de orde van de dag. Zie een van de voorbeelden hieronder:
De vraag is dan, vanwaar de agressie? Hoe komt het dat men niet een open discussie hierover kan voeren? Het betreft immers onze gezondheid, men zou denken dat we als mensheid juist zo voorzichtig mogelijk ermee zouden willen omgaan. En dat we juist door open discussies zo dichtbij de waarheid mogelijk komen.
Maakt angst dat men gewoon de eerste, de beste oplossing aangrijpt zonder na te gaan f het wel in orde is? Wat als de eerste beste oplossing toch niet de eerste beste oplossing is en er destastreuze gevolgen kunnen zijn? Zou je, juist omdat je een goed leven verder wilt, niet willen weten? Zou je dan juist niet alle wetenschappers willen aanhoren die onderzoeksresultaten en de daaraan gekoppelde bevindingen presenteren?
De wetenschap is juist een sterke factor in de samenleving omdat men nooit 100% eens zal zijn vanwege de verschillende kritische inzichten die allemaal aan een bepaalde issue verbonden kunnen worden. Maar momenteel lijkt de informatie niet alleen eenzijdig, maar ook aanvallend. Men MOET een kant kiezen, ruimte voor twijfelen is er niet. Waar is de vrijheid van meningsuiting? Waar is het respect voor elkaars mening, temeer wanneer die onderbouwd worden met technische argumenten?
We moeten als samenleving erover waken dat we niet terug gaan naar de tijd van de inquisitie waarbij vragen stellen folteringen als resultaat had. Laten we erover waken dat onze angsten ons niet gevaarlijk maken voor elkaar. iedereen wil graag normaal het leven oppakken, maar zouden we dat niet juist niet moeten doen met de bedoeling om echt te leven, en niet door een risico te nemen met ons leven?
Rumi Knoppel
Rumikspiritwriter 