Vergeving en valse trots

In het vorige artikel genaamd “Vergeving” lag de nadruk op het vergeven van een ander die jou kwaad had gedaan of jou had gekwetst. In dit artikel bekijken we het omgekeerde… wat als jij iemand kwaad hebt gedaan of hebt gekwetst?

Art: Ink Blog

Wanneer wij iemand kwaad hebben gedaan, kan dat bewust of onbewust zijn geweest. Soms zijn we onbeheerst en dan kunnen we op een onbewaakt moment anderen kwetsen. Soms kwetsen we iemand maar hebben het niet eens door totdat de ander afstandelijk doet of ons erop wijst. Wanneer we dat hebben dat gedaan dienen wij de anderen dan om vergeving te vragen.

Maar vaak ontstaat er een soort trots gevoel waarbij het naar de persoon toestappen en toegeven dat je fout bent geweest, een gevoel of beeld van zelfvernedering schept. je stelt je zwak op omdat toegeven dat je fout bent, de ander ‘macht’ over je geeft. Dit gevoel van valse trots zorgt ervoor dat je deze stap niet maakt waardoor er spanning en afstand blijft. Valse trots is net een onzichtbare muur die tussen twee mensen instaat, en vaak om redenen die het niet waard zijn. En door iemand te kwetsen heb je negatieve energie uitgezonden waardoor er nu een soort link van jou naar die persoon is ontstaan die tevens als blokkade begint vormen in jouw leven. (Zie artikel “Vergeving”).

Toegeven is juist een kracht, verontschuldigen is juist een kracht omdat het voor verbinding en verzoening zorgt. Het geeft ook aan dat je nederig bent en weet dat je ook maar mens met beperkingen bent. Het toegeven en verontschuldigen is juist een teken van karakter en gooit zoals, in het vorig artikel besproken, juist de positieve wegen open waardoor positieve energie, jouw eigen geest en gidsen vrij en onbeperkt kunnen bewegen. Het ligt dan natuurlijk aan de ander om jou ook te vergeven. Zodoende scheppen jullie beide positieve karma.

Wat nog machtiger is, is dat je verontschuldigingen aanbiedt terwijl je weet dat je niet eens fout bent geweest. Geslepen negatieve energie zal maken dat je op jouw strepen zal staan omdat je ‘gelijk’ hebt en daar speelt valse trots ook op in. Je hebt gelijk dus je hoeft niet in te komen. Uiteindelijk is het resultaat dat negatief blijft voortbestaan en is het gelijk hebben niet belangrijk, maar het kunnen openstellen van jouw eigen positieve energie door deze blokkade van negatieve energie op te heffen, ongeacht de situatie. En dat is vaak makkelijker gezegd dan gedaan, maar wat makkelijk of moeilijk is, is relatief en dat bepaal je uiteindelijk zelf.

Het uiteindelijke doel is om jouw realiteit te vullen met positieve energie en omstandigheden, en dat komt uiteindelijk neer op het maken van keuzes. Het maken van keuzes laat ons dan ook zien hoeveel wij als individu zelf in de hand hebben.

Rumi Knoppel
Spiritwriter

imtransforms@gmail.com

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

Vergeving

Mensen vergeven voor het kwaad dat ze je hebben gedaan kan soms wel de moeilijkste opgave lijken in het leven.

Wat is vergeven precies? Het is niet meer boos zijn op de persoon die jou een bepaald kwaad heeft aangedaan. Het is dat je persoon die jou kwaad heeft gedaan niet meer kwalijk neemt.

Het feit dat we vaak niet vergeten kan zijn dat we dan wel bepaalde situaties in ons leven een volgend keer beter of slimmer aanpakken zodat we de ‘schade’ verminderen.

Het kan betekenen dat je minder of geen contact meer met deze persoon zal hebben. Het minder of geen contact meer hebben is geen probleem, zolang je van binnen ‘schoon’ bent. Dat wil zeggen dat je de persoon niet negatief bespreekt bij derden (ook niet in jezelf), geen narigheden wenst aan de persoon, dat je niet blij bent bent wanneer de persoon plotseling met heel wat tegenslagen te maken krijgt, en dat je geen wraakacties -of wraakgevoelens koestert.

Het vergeven van iemand en ook jezelf is belangrijk omdat het betekent dat je een vorm van negativiteit (in de vorm van boosheid of verdriet) vasthoudt. Jouw geest kan het een tijdje dragen maar als het te lang duurt of te veel wordt zal jouw geest het aan jouw lichaam afgeven en dan kan het zich gaan vertalen naar lichamelijke klachten, meestal ook chronische ziekten. Het kan ook zijn dat je geest niet meer kan werken of kan meewerken aan bepaalde doelen die je in jouw leven heb gesteld waardoor je merkt dat zaken stroef beginnen te lopen.

Men zegt of denkt dan vaak in Suriname dat ‘boze geesten’ aan het werk zijn, wat zo kan zijn, maar ze kunnen dan actief zijn omdat jouw negativiteit de deur is waardoor zij naar binnen kunnen om zodoende aktief te KUNNEN zijn in jouw leven. Ze staan dan sterker dan jouw geest en/of meerdere Engelen die jou begeleiden en beschermen. Met andere woorden, de mate van aanwezige negativiteit die jij bewust of onbewust vasthoudt bepaald de mate van vrijheidsbeweging en kracht van jouw geest en Engelen die aktief zijn in jouw leven, en daarmee dus de mate van succes en kracht die daarmee gepaard gaat.

Hoe zou je tegen iemand kunnen aankijken die jou kwaad doet of jou provoceert, zodat vergeving makkelijker gaat?

Neem aan dat het volgende een theorie is, en of het waar is, laten we in het midden. Als het maar tenminste jou geestelijk kan versterken is dat al voldoende:

Persoonlijke spirituele groei is mogelijk door een verzameling van geplande testen die de Maker of God voor jou heeft klaarliggen wanneer je op aarde komt. En waarom liggen deze testen klaar? Volgens het concept van Spiritisme komen mensen hier op aarde vanuit andere werelden die qua evolutie lager of hoger liggen. Vanuit de lager vibrerende werelden moeten de mensen die hier op aarde komen, bijleren zodat ze naar de hoger vibrerende wereld kunnen. Mensen die vanuit de hoger vibrerende werelden op aarde komen, hebben daar fouten begaan die niet mochten en moesten dan een stapje terug doen door hier op aarde hun gave te delen met anderen. Het kan ook zijn dat deze mensen van de hoger vibrerende werelden ervoor hebben gekozen om naar de aarde te komen om de mensen inspiriren met hun gave. In de tussentijd herinneren ze zich wat hun verbeterpunten zijn om zodoende weer te terug te kunnen naar de hoger vibrerende wereld.

Jouw taak is dus om deze test momenten te zien als een kans om spiritueel te groeien. De mensen en situaties die jou provoceren zijn dan de instrumenten van het leven die worden toegelaten om te kijken hoe jij zal reageren op hun daden. Je bent dus niet echt bezig met het kijken naar wat een ander jou aandoet of wat er met je gebeurt, maar je kijkt eerder naar waarom het gebeurd, hoe jij erop reageert en hoe je zelf ermee omgaat. Welke eigenschap of handeling van jou maakt dat het Leven of God deze pijnlijke ervaring toelaat? Wat behoor jij hieruit te leren zodat je geen negatieve karma creert voor jezelf? En hoe maak je dit binnen jouw vermogen goed?

Omgekeerd, is wat de persoon jou aandoet ook voor rekening van de persoon zelf, dat is dus ook tussen de persoon en het Leven of God.

Mochten mensen over het algemeen meer letten op hun eigen handelen dan op wat anderen hen aandoen, zou men vanzelfsprekend elkaar beter behandelen.

Er zijn nog heel wat belangrijke aanvullende aspecten om dit onderwerp heen, maar voor een uitgangspunt zal dit stuk hopelijk al een richting helpen geven.

Rumi Knoppel
Spiritwriter

imtransforms@gmail.com

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

Kennis, common sense en ego.

Als je nou wel of niet gestudeerd hebt in een bepaalde richting, je kan nooit alles weten. Hoe komen we dan dichterbij de waarheid en dus elkaar?De wetenschap, common sense en ego sluiten elkaar niet uit en zijn daarom belangrijke focuspoints.

Hoezo?De wetenschap is sterk omdat je door onderzoek zaken meetbaar kan maken en vaststellen. maar zelfs nadat iets is vastgesteld kan er nog open terrein zijn wat meer onderzoek vereist bijv:Er is wel al bewezen dat er meerdere planeten bestaan die hebben aangetoond dat er leven daar mogelijk is, maar men is er nog niet over uit dat buitenaardse wezens daadwerkelijk bestaan. De discussies OVER DE CONCLUSIES bestaan er wel.

De wetenschap weet om die reden veel, maar niet ALLES en is daarom vaak genoeg in een constante staat van onderzoek. Daarom hoor je echte wetenschappers vaak genoeg in discussies niet beweren dat iets waar is, wel geeft men aan wat de meest LOGISCHE CONCLUSIE is.

Iemand die niet gestudeerd heeft in een bepaalde richting zal nooit evenveel weten als de persoon die dat wel heeft gedaan. Maar dat wil niet zeggen dat de niet-gestudeerde niet met common sense bepaalde conclusies kan trekken en sterker nog, bepaalde vragen kan stellen, nadat die kennis heeft genomen van alle verklaringen van verschillende deskundigen. Bijv: De onderwijzers lachtte Einstein uit toen hij, nadat hij met zijn common sense een eigen onderzoek naar de wiskundige waarheden had gedaan, aangaf dat hun wiskundige theorie niet correct was. Hij werd voor dom uitgemaakt door vrijwel een ieder in het begin, en werd vernederd en uitgelachen door vooral zijn onderwijsgevenden.

Dat betekent niet dat een ieder dezelfde common sense van Einstein heeft, het betekent juist dat niet iedereen dezelfde common sense hoeft te hebben… hoe kom je immers door een gezonde conversatie dichterbij de waarheid, dan door verschil in inzichten?

Wat naast deskundigheid en common sense nodig is, is het vermogen om op een nederige manier open te kunnen staan voor andermans inzichten omdat je dan toch alweer in het proces van onderzoek bent. Het is dan mogelijk dat je meer bij leert. Maar wanneer iemand denkt alles beter te weten omdat die ‘getraind’ is erin, geeft die aan dat nieuwe of bijgekomen informatie niet nodig is om naar te bekijken. Maar daardoor loopt deze persoon juist achter op de informatie en is die dus toch niet zo goed geinformeerd als die denkt. Zo iemand voert juist een conversatie op gebrek aan informatie en is dus geen volwaardige gesprekspartner van wie je iets bij kan leren.

Uiteindelijk is het dus niet onze gebrek aan kennis en common sense die kennisverruiming en waarheidsvinding tegenhouden, maar onze ego in de vorm van arrogantie, hoogmoed, gebrek aan zelfreflectie en oneerlijkheid (eerlijk kunnen toegeven dat je als mens nooit alles kan weten).

Rumi Knoppel
Spiritwriter

imtransforms@gmail.com

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

Het verband tussen het politie optreden en het coronavirus

Het coronavirus gaat de hele wereld rond, en wordt als een pandemie beschouwd en dienovereenkomstig aangepakt.

Het is een kwestie van gezondheid en ziekte, leven en dood. En wat hierbij een enorme belangrijke rol speelt is de hoge besmettingsnelheid. De ziekte verspreidt zich sneller naarmate men veel in contact met elkaar komt. En om de besmetting tegen te gaan moeten mensen dus niet met elkaar in contact staan. De mensen luisteren niet of geven geen gehoor en nu is het gevolg, een lockdown. Dit houdt in dat, om te verzekeren dat men niet meer in contact staat, men verplicht wordt om thuis te blijven zodat het onderling contact voorkomen kan worden. Hieronder enkele kanttekeningen van een van een immunoloog over de risico’s van het wel of niet in contact komen met elkaar, in medische zin.

De politie wordt ingezet om erop toe te zien dat men zich werkelijk houdt aan de opdracht voor wat het thuisblijven betreft, je kan immers anderen in gevaar brengen. Ook het dragen van mondkapjes speelt een enorme rol hierin. Hieronder wat kanttekeningen over het dragen van mondkapjes, ook medisch gezien. De vraag die nu uit dit fragment hieronder rijst is… tot in hoeverre is het logisch om een politiek besluit boven een medisch inzicht te stellen, met alle gevolgen van dien?

Deze maatregelen zullen de besmetting moeten indammen en daarvoor zouden we de cijfers van niet alleen de besmettingen moeten volgen, maar ook het aantal doden als gevolg van het aantal besmettingen. Hieronder enkele kanttekeningen van een arts en in Nederland.

De conclusie die tot nu toe getrokken kan worden, is dat de besluiten ten aanzien van de lockdown, het afstand houden en de mondkapjes niet zozeer gebaseerd zijn op een medisch besluit maar op een politiek besluit. Als we nu naar het politie optreden kijken, zien we vaak dat er een bepaalde mate van geweld bij komt kijken en is dat gezien het fundament van deze besluiten wel logisch en rechtvaardig?

We kunnen voor nu gewoon kijken naar het aspect van logica in dit geheel en het verband met de medische bedoelingen.

Indien er medische argumenten zijn die aangeven dat het afstand houden en het dragen van mondkapjes de immuniteit juist verzwakt, en dat daarop aansluitend de sterftecijfers erop aansturen dat de concentratie op de meest kwestbare groep mensen gericht zou kunnen worden… kan dat betekenen dat een alternatieve aanpak mogelijkerwijs bestaat.

Wat is dan de rol en het belang van het politiegeweld dan in dit geheel? Indien de spreiding tegen gegaan moet worden, draagt het besluit om politie agenten met het recht van geweld te bewapenen niet bij aan de spreiding? En als het uiteindelijk om een medische kwestie draait waarbij voor de oplossing een medische lijn gevolgd moet worden…zou men dan niet alle medische oplossingen tenminste moeten aanhoren en testen?

Er is een gezondheidsprobleem en het feit dat we, gerechtvaardigd of niet, in een sfeer van toegestane politie geweld zijn belandt, doet de vraag rijzen of men het gesteld doel niet al uit het oog verloren heeft, want het gaat om ziekte voorkomen en mensen genezen. En natuurlijk is de aanpak van bepaalde mensen nodig die aan de spreiding bijdragen, maar op wat voor manier en voor hoelang?

Het is vreemd hoe de wereld nu, juist op dit stuk, omwille van de gezondheid, via de weg van geweld, een ongezonde manier van handelen toepast.

Is dit de wijze voor een zogenaamde intelligente, beschaafde en rechtvaardige internationale samenleving om hiermee om te gaan?

Rumi Knoppel
Spiritwriter

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

Belastingverhogende maatregelen zijn tijdelijk

Op 25 januari 2021 liet dhr. Marten Schalkwijk in het programma ‘Freedom Vibez” ondere weten, dat de recent aangekondige belastingverhogende maatregelen door de regering Santokhi-Brunswijk, van tijdelijke aard zijn. Dhr. Schalijkwijk is de coordinator van het crisis- en herstelplan vanuit het Ministerie van Financien en planning. Het vraaggesprek ging in de diepte over de soort belastingverhogingen die in verband staan met de inkomsten van de staat alsmede de maatregelen om de staatsuitgaven te beperken.

Foto: Wikipedia

Op verschillende onderwerpen werd ingegaan, zoals;

  • de solidariteitsheffing en de loon- en inkomstenbelasting
  • de belastingen in de goudsector voor zowel de multinationals- als de kleine goudwinners.
  • het verlagen van belastingen in goede tijden
  • de invoerrechten
  • de omzetbelasting en het BTW
  • de sanering van het ambtenarenapparaat
  • het productie aspect

Klik hier voor de facebook video livestream om de details in het vraaggesprek te beluisteren.

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

Het Corona vaccine en de kracht van angst

De hele wereld is sinds eind 2019/ begin 2020 in de ban van het Corona virus. De ontzettend hoge mate van besmettingssnelheid en het aantal doden die hiervan het gevolg zijn geweest beangstigen miljoenen, zo niet miljarden mensen wereldwijd.

En het is begrijpelijk dat men angstig is. Door deze pandemie zijn bedrijven niet alleen voor langere tijd gesloten, vele zijn ook over de kop gegaan. Men heeft dierbaren verloren, en velen hebben ook weinig of geen inkomsten meer. Reizen is moeilijk , zelfs ongmogelijk gemaakt. Het is dus logisch dat men wil zo snel mogelijk wil doorgaan met het normale leven.

En om zo nel mogelijk door te kunnen gaan met het normale leven, zal men voor de best mogelijke oplossing open staan en dat is momenteel het Corona vaccine. Men wil niet meer angstig zijn, want als het zo doorgaat ziet het leven er somber uit.

Maar is het normaal verder kunnen gaan juist niet bedoeld dat we allemaal op de eerste plaats verzekerd ervan zouden moeten zijn dat de aangeboden oplossing voor belangrijke mate zorgt voor een bepaalde zekerheid en veiligheidsgevoel, en indien dat er niet is of wanneer er tenminste twijfel over bestaat, er openhartig over gesproken kan worden en vragen onderbouwd beantwoordt met als doel geruststelling?

Het is opvallend dat mensen die oneens zijn of twijfelen aan het aangeboden vaccine, meteen uitgemaakt worden voor onverstandigen, domme mensen of complotdenkers. In bepaalde gevallen gaat men zelfs over tot boycot van de carriere of bedrijf van de persoon. Zie voorbeeld link hieronder van Letitia Wright (Black Panther actrice), die twijfelt aan dit aspect:

Er zijn talloze voorbeelden die op het net rondgaan van hoe mensen die twijfelen aan de veiligheid van het vaccine “afgestraft” worden met scheldpartijen, vernederingen en boycot. Mensen die schrikbarende effecten ervaren en die bekendmaken worden voor leugenaars uitgemaakt. Zie hieronder enkele links:

Censuur is ook aan de orde van de dag. Zie een van de voorbeelden hieronder:

De vraag is dan, vanwaar de agressie? Hoe komt het dat men niet een open discussie hierover kan voeren? Het betreft immers onze gezondheid, men zou denken dat we als mensheid juist zo voorzichtig mogelijk ermee zouden willen omgaan. En dat we juist door open discussies zo dichtbij de waarheid mogelijk komen.

Maakt angst dat men gewoon de eerste, de beste oplossing aangrijpt zonder na te gaan f het wel in orde is? Wat als de eerste beste oplossing toch niet de eerste beste oplossing is en er destastreuze gevolgen kunnen zijn? Zou je, juist omdat je een goed leven verder wilt, niet willen weten? Zou je dan juist niet alle wetenschappers willen aanhoren die onderzoeksresultaten en de daaraan gekoppelde bevindingen presenteren?

De wetenschap is juist een sterke factor in de samenleving omdat men nooit 100% eens zal zijn vanwege de verschillende kritische inzichten die allemaal aan een bepaalde issue verbonden kunnen worden. Maar momenteel lijkt de informatie niet alleen eenzijdig, maar ook aanvallend. Men MOET een kant kiezen, ruimte voor twijfelen is er niet. Waar is de vrijheid van meningsuiting? Waar is het respect voor elkaars mening, temeer wanneer die onderbouwd worden met technische argumenten?

We moeten als samenleving erover waken dat we niet terug gaan naar de tijd van de inquisitie waarbij vragen stellen folteringen als resultaat had. Laten we erover waken dat onze angsten ons niet gevaarlijk maken voor elkaar. iedereen wil graag normaal het leven oppakken, maar zouden we dat niet juist niet moeten doen met de bedoeling om echt te leven, en niet door een risico te nemen met ons leven?

Rumi Knoppel

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

“Het komt vanuit die hoek dus het is waar”

Er zijn nu zoveel discussies en meningen over vrijwel alle gebeurtenissen die plaatsvinden. Vrijwel een ieder heeft een persoonlijke patform om diens mening te kunnen uiten.

En vaak zal men, om de eigen mening te kunnen valideren, een bron aanwijzen. En deze bron zal altijd met een bepaald gewicht omkleed worden. Een gewicht waarbij deskundigheid en betrouwbaarheid zo hoog staan, dat fouten en onbetrouwbaarheid een onmogelijkheid vormen. Dus wat men in feite gewoon doet, is de informatie vanuit een bepaalde hoek valideren vanuit de eigen subjectieve overtuiging. Men is dus eens met wat vanuit die specfieke bron komt. En men is eens omdat die naar eigen zeggen, over zo een persoonlijk scherp analytisch vermogen beschikt om te kunnen oordelen over de feilloosheid van deze aangewezen bron, dat dat alleen waar kan zijn en elk inzicht of elke twijfel die daartegenover staat, in principe gelijk staat aan domheid.

Maar wat we vergeten is dat de ontvanger van de informatie altijd afhankelijk is van de verzender van de informatie, en dat elk individu vanuit welke hoek dan ook, wel een fout kan maken. En ook elke individu kan corrupt of onbetrouwbaar zijn. Het is geen feilloos gegeven dat wat voor type informatie dan ook 100% betrouwbaar kan zijn, omdat je nou eenmaal met de mens te maken hebt, en de mensheid heeft zijn zwakheden over de eeuwen heen bewezen. Niet voor niemandal zien we steeds meer hoe organisaties die dienstbaar en betrouwbaar hadden moeten zijn, steeds meer betrapt worden op wandaden en de wreedste vormen van massale moorden, tijdens of buiten oorlogstijden. De hele wereld heeft al geruime tijd door dat veel mensen binnen veel overheden nooit menen wat ze beloven of zeggen en veel nadeel en schade berokkenen aan zowel mens, dier en mileu.

En toch, wanneer we bijvoorbeeld kijken naar het Covid gebeuren, zie je hoe een bepaalde groep mensen alle informatie afkomstig vanuit de officiele organisaties, zowel nationaal als internationaal, voor waar aannemen. Ook worden de mensen die twijfelen aan het nieuwe covid vaccine met een ondertoon belachelijk gemaakt, simpelweg omdat men niet meteen gelooft of niet kan geloven dat wat uit deze hoek komt, waar is.

De non-mainstream berichten die onderbouwd zijn worden vrijwel niet eens bekeken want ze zijn toch “fake news”. Maar waarom zouden berichten vanuit de burgerij altijd in twijfel getrokken moeten worden, maar die van de officiele wteenschappers en overheidslieden niet?

Het gaat in deze puur om dat iedereen een fout kan maken en iedereen bewust of onbewust eraan kan meewerken om een leugen te verspreiden. En zolang men twijfelt, zolang men geen respect kan opbrengen voor het recht van de ander om te mogen en kunnen twijfelen over een bepaaldt type informatie, zal men nimmer mogen verwachten dat de twijfelaars dan zullen meewerken aan een handeling waarbij ze zelf niet achter kunnen staan en zichzelf kunnen schaden.

We menen “modern”, “respectvol” en “openminded” te zijn, maar daadwerkelijk andersdenkenden in hun manier van denken en leven laten, is helaas nog geen realiteit, en waar mensen werken worden er fouten gemaakt of wandaden gepleegd… hoe kunnen we dus weten dat wat uit die hoek komt waar is?”

Rumi Knoppel
Spiritwriter

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

Projectontwikkelaar KB en internationale investeerders bieden steun aan Suriname.

Projectontwikkelaar Kishan Bhumandla N.V. en zijn internationale investeerders willen samen de grote Surinaamse economische en financiële vraagstukken oplossen.

Surinaamse projectontwikkelaar Kishan Bhumandla N.V. (KB) zal in de komende jaren negen megaprojecten in Suriname realiseren met als doel directe economische groei en welvaartsontwikkeling. Deze projecten gaan gepaard met werkgelegenheid en aanpak binnen de sectoren: toerisme, landbouw, export, medisch & zorg, jeugd & sport, educatie, vastgoed en de infrastructuur.

Na jarenlange marktonderzoek en besprekingen met potentiële (internationale) investeerders heeft KB via de consultancy AmmaRose Consult LLC in samenwerking met Amazona Trading Co. LLC., overeenstemming met enkele investeerders bereikt om naast de negen KB-projecten eveneens aandacht te besteden aan en het oplossen van de economische problemen van Suriname. KB en zijn partners zijn als geen ander overtuigd van de unieke mogelijkheden in Suriname.

De plannen van KB en zijn partners zijn uiteraard zeer welkom in Suriname. KB heeft haar plannen en aanbod reeds bekendgemaakt bij de Surinaamse Overheid. Zij wachten op een officiële uitnodiging van de Surinaamse regering en nadat deze zijn goedkeuring gegeven heeft zullen de nodige procedures beginnen om de grootschalige investeringen te realiseren.

Met de investeringen van KB en de aangeboden overheidssteun gaan vele miljarden USD gemoeid waarmee de totale Surinaamse schuld (internationaal en nationaal) geheel kan worden afgelost. In de plannen van KB wordt het van zeer groot belang geacht om Suriname eveneens te voorzien van een ‘financiële buffer’ met een ‘grace period’ waardoor de regering ‘ademruimte’ heeft om de economie van Suriname gezond en stabiel te maken.

Uiteraard zullen er veel aanbiedingen en plannen op de tafel van de regering liggen, maar of deze leiden tot daadwerkelijke ontwikkeling en/of economische groei op lange termijn is niet duidelijk. KB zal met haar negen megaprojecten zorgen voor de juiste ontwikkelingen en economische groei in Suriname op zowel korte-, midden- en lange termijn, denk hierbij aan: werkgelegenheid, economische groei door toerisme, stimulering landbouw met exportgroei, aanpak infrastructuur te land, ter zee en in de lucht, verbetering openbaar vervoer, dijk bescherming, aanpak huisvestingsproblematiek, verkeersveiligheid, aanpak criminaliteit, verbetering educatie / zorg en welzijn, etc.

KB en zijn partners weten dat voor Suriname het steeds duidelijker zal worden dat de winst ofwel Return on Investment niet uitsluitend in geld uit te drukken is.

Geplaatst in Uncategorized | Tags: , | Een reactie plaatsen

Het wurgcontract: het grootste bedrog

Het woord ‘wurgcontract’ zegt op zichzelf al genoeg.

Een overeenkomst wordt gesloten op wederzijds goedvinden, waarbij er een win- win situatie moet ontstaan, ook zodanig dat derden niet benadeeld mogen worden. Wanneer men deze wurgcontracten aangaat, kan er alleen sprake zijn van of onkunde of rancune. Want waarom zou men de belastingbetaler laten opdraaien voor een ontslag dat gepaard gaat met absurd hoge bedragen en voorwaarden? En het ergste is, is dat het bij de rechter afdwingbaar is.

De volgende vragen die gesteld kunnen worden:

  1. Wat is de maatstaf om de hoogte van deze bedragen te kunnen bepalen?
  2. Hoe meet men wanneer zo een ambtenaar in aanmerking komt voor zo een wurgcontract?
  3. En is zo een wurgcontract wel ethisch verantwoord, aangezien men nimmer contracten kan sluiten waarbij derden, in dit geval, de gemeenschap, benadeeld wordt? Wat zou de rede rechtvaardigen om de gemeenschap weer eens op te zadelen met een wurgcontract?

Voor de juridische uitleg kan bij deze worden verwezen naar een artikel dat niet lang geleden is verschenen. Zie artikel hier.

Geplaatst in Uncategorized | 1 reactie

Economische overmacht: ambtenaren doorbetalen?

De regering is niet in staat de volledige salarissen van de zittende en ex-ambtenaren en overheidsfunctionarissen te betalen. De rede hiervan komt voor belangrijke mate door het kasreserveschandaal, de torenhoge schulden, de Covid situatie en de vele absorbitante toegekende bedragen aan verschillende overheidsfunctionarissen. Deze economische situatie heeft Suriname nog nooit meegemaakt. Er zou best van een economische uitzonderingstoestand gesproken kunnen worden, waarbij Suriname in een economische overmacht terechtgekomen is. 

En temidden van deze economische overmacht ligt er een wettelijke plicht op de overheid om de salarissen aan het overschot aan niet-produktieve ambtenaren, spookambtenaren en ex-overheidsfunctionarissen door te betalen.

Hoewel er een wettelijke plicht bestaat, is het wel ethisch om in deze economische overmacht te kunnen eisen dat de ambtenaren, en in het bijzonder, de niet-produktieve ambtenaren en ex-overheidsfunctionarissen doorbetaald moeten worden? Welke ethische maatstaf zou dat onder deze uitzonderlijke omstandigheden nog kunnen rechtvaardigen?

Zou er juist niet een wet in het leven geroepen moeten worden meteen de deze betalingen stop te zetten en dan wel specifiek aan de volgende groepen:

  • De groep spookambtenaren en ex-overheidsfunctionarissen die nog royale bedragen ontvangen maar niet productief zijn, zullen gefaseerd minder doorbetaald ontvangen.
  • Bij de groep overheidsfunctionarissen die tot de breedste schouders behoren en niet langer werkzaam zijn, zullen het meest moeten inleveren
  • De zittende groep zal de solidariteitsheffing van 10% moeten bijdragen
  • De ambtenaren die na de verkiezingen zijn benoemd zullen niet geaccomodeerd kunnen worden.
  • Dubbele salarissen zullen worden afgeschaft.
  • Bij meerdere bronnen van inkomsten bij een ambtenaar/overheidsfunctionarissen terugvorderen. Mogelijk?

Wat zouden de eventuele criteria kunnen zijn:

  • aantal dienstjaren/maanden al uit overheidsdienst (opgeheven commissies die toch nog door ontvangen)
  • welke (spook) ambtenaren hebben bedrijven? (Die hoeven niet meer uitbetaald te worden)
  • Welke ex-overheidsfunctionarissen hebben bedrijven? (hun bezoldigingen kunnen ook wegvallen)
  • Bij deze bedrijven, afhankelijk van hun aard en grootte kan de solidariteitsheffing worden verhoogd.
  • De behaalde targets in kaart brengen om de mate van productiviteit van elke afzonderlijke overheidsdienaar te meten, zodat vastgesteld kan worden of die wel of niet afgevoerd kan worden.

De huidige wetgeving weerspiegelt de sociaal maatschappelijk werkelijkheid en de situatie vereist het dat de doorbetaling niet mogelijk is op dit moment.

De bedrijven en ondernemers hebben inkomstenderving geleden en hebben veel van hun eigen personeelsleden moeten gaan, en toch  moet men doorbetalen aan de overheid omdat die verplicht de ambtenaren moet doorbetalen? In geen enkele bedrijf kunnen personeelsleden protesteren tegen een ontslag door naar de rechter te stappen en eisen dat de arbeidsovereenkomst toch  moet gelden wanneer dat bedrijf failliet is. waarom moet dat dan wel kunnen bij de overheid?

Men zal zeggen:” we kunnen de mensen niet op straat zetten”. En terecht, dat is waar. Maar hoe doen we met de mensen die in de particuliere sector die wel op straat zijn gezet omdat er geen geld meer was?

Meten wij met twee maten in dit land? Zijn een groep mensen belangrijker dan een andere groep mensen?

Er zou een noodwet in het leven moeten worden om deze regering van doorbetaling terzijde te leggen, anders gaan we nog sneller de afgrond in.

 

 

Geplaatst in Uncategorized | 4 reacties